昨天，房山檢察院舉辦“醉駕入刑”案件相關問題研討會。一些具有辦理醉駕案實務經驗的檢察官、律師、學術界人士對醉駕入刑的立法本意進行了探究。房山檢察院副檢察長張凱在會上呼吁，有關部門應盡快出臺司法解釋，以界定在“醉駕”問題上什么是“情節輕微”。

■立法本意探究

依立法本意 醉駕應一律入刑

昨天的研討會上，就醉駕入刑問題，東城檢察院副檢察長溫長軍表示，在《刑法修正案（八）》出臺之后，他曾經看到過討論稿。“最初的規定是對駕車‘追逐’、‘酒后情節嚴重’應該怎么處理，（后來‘酒后情節嚴重’沒有了）。換句話說，只要是酒后駕車，達到醉酒的狀態就要入刑，這是毋庸置疑的，不應該有什么爭議。”他認為，追究刑事責任的標準就是達到醉酒狀態并駕駛汽車。有些情況可以考慮做相對不起訴，在法理上，這也是追究刑事責任的方式之一。

對此，北京師范大學刑事法律科學研究院教授王俊平認為，從立法來看，第一個草案當中的征求意見稿，情節惡劣限制兩種情況，一是飆車，二是醉酒駕車。后來在征求意見當中有一些專家和學者認為，醉酒駕駛本身是很嚴重的行為，國家很明確的標準是不主張對醉酒駕駛做任何情節的限制。

如何看待刑法總則第13條“情節顯著輕微危害不大的不認為是犯罪”的規定？王俊平認為，爆炸、綁架、殺人，這些性質很嚴重的犯罪，需要考慮“情節顯著輕微”的特殊情形。“危險駕駛罪，這種罪本來就很輕微，是唯一一個以拘役為主刑的犯罪，還是否需要考慮這一點？值得商榷。我的觀點很明確，我不主張對‘醉駕入刑’的標準設限。”

北京師范大學刑事法律科學研究院副教授袁彬則認為，新的道路安全法通過前的討論過程中，專門把醉酒駕駛的行政處罰，由原來“拘留15天以下，罰款500—2000元”的內容全部取消了。“我覺得全國人大常委會本身的意思就是醉酒駕駛一概入刑。現在（針對情節顯著輕微，不認為是犯罪的行為）要行政處罰的話，已經沒有行政拘留和罰款，只能吊銷駕照。從這個角度來講，可以看出全國人大的立法本意是不要行政處罰，醉駕一律入刑。”

■三大實務問題

1

醉酒鑒定：酒精檢測能否更完善

溫長軍（東城檢察院副檢察長）：特別說明一下，高曉松的案子在我們辦理中沒有作為一個特別的案子處理，沒有從嚴處理，也沒有從寬處理。高曉松案開庭時，律師對鑒定資格提出質疑稱，對醉酒駕車的血液檢測，要由符合國家要求的、有鑒定資格的機構來進行鑒定。相關人員是否具有資格，檢察機關應嚴肅看待這個問題。

交警是否對血液有鑒定資格？沒有，但是他所使用的儀器是符合法律相關規定的。目前，在這個過程中，所采集到的結果是定罪量刑的最直接依據。我希望，血檢報告今后要更加完善，專家對這方面要進行更詳細的解讀。我覺得，驗血哪個醫院都可以做，是否專門要找鑒定結構來做，這一點值得商榷。